Pracownia Autorska - Dorota Kurczalska

Niniejsza opinia odnosi się do doświadczeń z biegłą, która została powołana do oceny realizacji projektu zabudowy meblowej punktu informacyjnego w galerii handlowej. Poniżej przedstawiono kluczowe aspekty, które wzbudzają moje poważne wątpliwości co do obiektywności, rzetelności i profesjonalizmu biegłej. 1. Brak obiektywizmu: Biegła wykazała wyraźny brak obiektywizmu w swojej ocenie. Podczas przygotowywania opinii, biegła kontaktowała się z powódką bez informowania sądu oraz mojej firmy, co jest sprzeczne z zasadami bezstronności. Tego typu zachowanie budzi uzasadnione wątpliwości co do rzetelności jej opinii. 2. Stronnicza opinia: Opinia biegłej była skrajnie jednostronna, ignorując kluczowe fakty i dowody przedstawione przez moją firmę. W swojej ocenie biegła uznała, że całość obowiązków, w tym przygotowanie zawiesi i montaż topu, spoczywała na firmie stolarskiej, pomijając jasno określone obowiązki firmy budowlanej, które wynikały z umowy oraz obowiązujących norm branżowych. 3. Brak uwzględnienia praktyki branżowej: Biegła nie uwzględniła standardowej praktyki branżowej, która przewiduje, że to firma budowlana jest odpowiedzialna za przygotowanie zawiesi do konstrukcji podwieszanych. Wielokrotnie w przeszłości moja firma realizowała podobne projekty, zawsze otrzymując szczegółowy projekt zawiesi od firmy budowlanej. Biegła zignorowała te kluczowe informacje, co podważa jej kompetencje i zrozumienie branży. 4. Nieadekwatne wnioski: Biegła w swojej opinii nie uwzględniła faktu, że firma budowlana nie przygotowała podestu, co uniemożliwiło montaż zabudowy. Zamiast tego, skupiła się wyłącznie na rzekomych niedociągnięciach mojej firmy, ignorując braki po stronie firmy budowlanej, które były kluczowe dla realizacji projektu. 5. Naruszenie standardów pracy rzeczoznawcy: Zgodnie z obowiązującymi przepisami i etyką zawodową, biegły powinien działać niezależnie i obiektywnie, opierając swoje wnioski na pełnej i rzetelnej analizie wszystkich dostępnych dowodów. W tym